Nu funderar Vattenfall

Folkpartiet bollade över frågan till oppositionen (kommer ni förbjuda det?), medan Centerpartiet vill tona ned alltihop.

Miljöpartiet dömde ut Vattenfalls drag som helt onödigt eftersom "vi redan vet" från andra länder att kärnkraft inte är ekonomiskt hållbar, menade partiet.

Greenpeace å sin sida hävdar att Vattenfall bryter mot sitt ägardirektiv att vara ledande i energiomställningen.

Detta om den största nordiska aktören när det kommer till vindkraft. Det blir lite fånigt.

Men processen fram till en nybyggnation är ungefär lika besvärlig som att få igenom en kamel genom ett nålsöga, om den bibliska liknelsen tillåts.

För det första har Strålsäkerhetsmyndigheten inga kriterier för att behandla en formell ansökan ännu. Myndigheten fick uppgift vid energiöverenskommelsen 2009 att upprätta sådana kriterier, och de är på plats först om två år. Efter det kan en formell ansökan inkomma.

Det som lämnades in igår rubricerade Lena Ek (C) som "en fundering".

Efter den formella ansökan ska regeringen pröva frågan enligt både kärntekniklagen och miljöbalken. Tillstånd enligt miljöbalken kräver att en kommun är villig att ställa upp. Det innebär att de ska fatta beslut om detaljplan och meddela bygglov.

Alla kommunala processer tar sin rundliga tid, det vet vi alla. Ett kärnkraftverk i en kommun, ja, det har minst sagt potential att riva upp känslor. Det lär ta sin tid det också.

Vattenfall uppskattar alla dessa parallella processer att ta fem-sex år. Det låter onekligen optimistiskt.

När allt detta är klart ska regeringen på grundvalar av allt material som har tagits fram, säga ja eller nej. Först därefter kan den ansökande parten bedöma om det är lönsamt med en investering i ny kärnkraft.

Ett beslut om att genomföra en investering förutsätter inte bara att alla miljö- och säkerhetskrav är uppfyllda. Det krävs också att efterfrågan på el i Sverige och Norden talar för att det gamla reaktorn bör ersättas, skriver Vattenfall.

Om alla kriterier är uppfyllda - dvs att säkerhet, miljö, tillstånd, efterfrågan och ekonomi talar för att en ersättningsreaktor ska byggas - då vidtar arbetet med slutgiltig upphandling av leverantörer.

Som var och en kan förstå, är dessa parallella processer var och en för sig fulla av ekonomiska och politiska fallgropar.

Vattenfalls "fundering" från gårdagen är alltså ett första myrsteg på ett inledande maratonlopp, vilket dessutom kan avbrytas när som helst.

Har vi tur fasas det nya kärnkraftverket in när ett av de gamla fasas ut. Det borde för övrigt redan vara på gång, om det inte hade varit för det här landets eviga inrikespolitiska kattrakande i energifrågan.

Greenpeace menar att det inte finns "klimatutrymme" att bygga nya reaktorer.

Säg oss då, om det finns klimatutrymme att importera kol och gas. Anläggningarna ESS och Max IV i Lund lär inte kunna drivas med vindkraft.