- Senaste nytt
- Ledare Sydöstran
- 2012-05-20 11:48
Skriv ut
Rätt att fälla Expressen
Expressen har fällts för vapenbrott av Malmö tingsrätt. En reporter, en nyhetschef och chefredaktören har fällts.
Det har skett eftersom de varit inblandade i illegalt köp av vapen i Malmö. Det gjorde tidningens tre anställda därför att de ville visa att det var lätt att få tag på olagliga vapen.
Vid samma tid begick serieskytten våldsdåd (mord) i staden med skjutvapen. Även andra skottdåd (mord) förekom.
För att förstå domen och Expressens agerande måste mediernas roll benas upp. De består av dubbla roller.
Den ena är att vara arena, den andra att vara aktör. Som arena skildras händelser, åsikter, aktörer, skeenden och annat på ett opartiskt, mångsidigt sätt. Det förekommer främst på nyhetsplats, men även på en del andra ställen i mediet.
Som aktör agerar mediet, exempelvis tidningen, på ett visst sätt. Den är subjektiv, partisk och driver en viss linje.
I det lilla kan det ske på ledar- och kultursidor. Men det kan även ske på nyhetsplats, för att lyfta fram missförhållanden, felaktigheter, driva en kampanj för en viss sak.
Särskilt kvällstidningarna agerar ofta som aktör på nyhetsplats. De kan vilja påtala något de tycker borde ändras. De låter då vissa saker få stort, ensidigt, utrymme.
Kvällstidningar i allmänhet, och Expressen i synnerhet, har då och då hamnat i rättsprocesser och friats eller fällts i samband med att de som aktör drivit en viss sak.
Men när tidningens reporter, på uppdrag av sina chefer, gjorde det gjorde personen sig skyldig till ett brott.
Det finns inga undantag för att tillåta olagligt agerande, även om agerandet har gott syfte. Med agerandet, här olagligt vapenköp och innehav, gör sig de personerna skyldiga till brott.
De har ju med köpet bidragit till att det finns en marknad för att sälja olagliga vapen. Och de har skaffat vapen och innehaft det trots att de inte är berättigade till det.
Det går inte att låta vissa, exempelvis journalister, stå över lagen när de utför handlingar med (enligt dem) syften som de finner kräver att de bryter mot lagen. Gör de sig skyldiga till lagbrott får de stå till svars för konsekvenserna likt andra som gör samma sak.
Annars är risken att en gråzon beträds. Var ska gränsen dras i den?
Expressen må ha haft ett vällovligt syfte. Men tidningen, och personerna som jobbade med det, gjorde en olaglig handling. Nu har de, helt korrekt, fällts för det.
