- Senaste nytt
- Ledare Sydöstran
- 2012-08-13 06:00
Skriv ut
Rätt kräva pensionär på skadestånd
Mannen, 75 år och pensionär, tyckte eken bara var bekymmer. Den stod visserligen inte på hans tomt utan på Umeåbornas mark, men grenarna räckte några meter in på pensionärens tomt. Mannen krattade ihop 25 säckar löv varje år. Förra året fick han nog, sågade ner eken och skickade resterna till återvinning. Grov skadegörelse sa Umeå kommun, och kräver 375 000 i skadestånd.
Det är inte för mycket. För en ek med nästan en mansålder i stammen. Självklart inte. För, som någon så passande uppmärksammat om, är livet och naturens ordning inte som i serien Asterix. Att bara du stoppar ner ett ekollon i marken, blir det ett träd några serierutor senare.
Pensionären tycker det blev jäkligt snyggt, ordagrant enligt polisförhöret. Är alltså inte det minsta ångerfull, tycker inte han gjort nått brottsligt. Skyller istället eken och dess skugga för att ett äppelträd dog. Ynklig, den ursäkten också. Och inte särskilt logisk heller. För om man inte tycker sig behöva vårda ett träd som eken, fullvuxet dessutom, utan retar sig på löv och skugga, är väl också en massa äpplen och äppelträd för mycket.
Det finns Umeåbor som tycker som pensionären och gillar det han gjorde. För kommunen har ingen rätt kräva skadestånd, det går bara till fika för tjänstemän och politiker, ett träd är inte värt 375 000 kr, brottsoffer får inte så mycket i ersättning, möjligen är en fullvuxen ek lika med återanskaffningsvärdet av en liten planta men inte ett öre mer.
Det finns annat lika oförskämt och idiotiskt, pensionären i Umeå är inte ensam. Dom som kräver att kommunen ska såga ner linden för den klibbar ner bilen, hundägarna som tränar hundarnas aggressivitet och låter dom bita sönder barken, dom som rev upp magnoliaträden.
Andra har mer förstånd. Övertygade om att också en ek i Umeå går före allas, inklusive denne pensionärs, rätt att göra precis som man behagar. Såga ner träd bara för att man vill ska lika lite försvaras som när ungdomar klottrar bara för att staden är ful. Och pratet om skadestånd motsvarande en liten ekplanta bemöts med jämförelsen att riva upp och fräsa jorden i grannens välskötta rosenrabatt, men bara avkrävas pengar för 100 lökar. Eller riva grannens hus, och bara betala för plankor och några glasrutor.
Ännu en ek är inte bara borta för alltid. Skadan är omöjlig att reparera. Det är faktiskt värre än 375 000 kronor. Och den som inte vill kratta löv ska bo i stan.
