"Han sa flera gånger att han skulle döda dem uppe på gården". Under förmiddagen berättade ett vittne ur mopedgänget hur den skottskadade 17-åringen varit mycket arg och pådrivande under kvällen då Simon Söderberg sköts.

16.30 Rättegångens tredje dag går mot sitt slut. Nu väntar två dagars ledigt för de inblandande. På torsdag, när rätten samlas igen, kommer en specialist i rättspsykiatri, den åtalades läkare samt ett expertvittne att förhöras. På fredag är det tänkt att man ska ha syn på brottsplatsen, vilket dock ännu är oklart på grund av vissa säkerhetsskäl, samt förhöra den åtalades fru och den 19-årige sonen i familjen.

16.03 Advokat Vidar Wahlestedt förhör även han experten och vill veta lite hur det går till när patronhylsor lämnar geväret och vad som påverkar detta. Experten svarar att det finns många saker som kan påverka vart en hylsa hamnar efter det att ett gevär skjutits av. Advokaten frågar även vilka slutsatser man kan dra av att tre skott har avlossats, som berättats tidigare. Vidar Wahlestedt vill ha svar på frågan om det kan tänkas vara så att 50-åringen inte har handlat rationelllt, inte varit medveten om vad an gjort och hur han har laddat geväret. Något som experten inte vill svara på. Vidar Wahlestedt ger sig inte utan vill ha svar på om det kan tänkas finnas någon teknisk förklaring på hur det aktuella vapnet har behandlats. " Det kan bara den som har använt vapnet svara på, svarar experten". "Det har med den mänskliga faktorn att göra".

15.50 Vapenexperten berättar att han undersökt två vapen, 4 patronhylsor från den aktuella kvällen samt en del kläder som burits av Simon Söderberg och den skottskadade 17-åringen.

Åklagare Tommy Clevenhult ber nu vapenexperten demonstrera det gevär som det 50-åringen använde den 6 oktober. Förhöret handlar just nu om en hel del teknikaliteter där åklagaren bland annat vill veta om geväret är i bra skick, vad det är tänkt att användas till för vilt. Förhöret handlar också om de avstånd som kan ha varit aktuella natten den 6 oktober.

15.46 Efter en kortare paus är det nu dags att kalla in dagens sista vittne. En vapen och ammunitionsexpert som åklagare Tommy Clevenhult kallat för att försöka klarlägga hur själva dödsskjutningen gick till.

15.05 Dagens tredje vittne kallas in i rättssalen. Det är en av de poliser, en 35-årig kvinna, som kom först till platsen den aktuella kvällen. Den kvinnliga polisen berättar kort om händelsen och kommer in på hur svårt det var att hitta till platsen. Men hon kan inte svara på hur lång tid det tog för polisen att komma till platsen. Hon berättar att hon såg en pojke ligga på gårdsplanen och att hon till en början fått uppgifter om att gärningsmannen inte var kvar på platsen. 50-åringens dotter kom ut på gården och poliskvinnans uppgift blev att ta hand om dottern i en polisbil. Det var den dotter som tog emot vapnet från pappan efter det han skjutit mot ungdomarna.

Polisen fick sedan frågan om hur mycket den åtalade kan tänkas ha druckit under kvällen. Hon fick även frågan om den åtalade hade lätt för att bli arg. Jag vet inte, jag pratade inte så ingående med dottern om det, utan mer ytligt, förklarade polisen.

15.00 En sista fråga från Vidar Wahlestedt: Är du räd för xxx (17-årigen). " Det beror på vad du menar med rädd, svara vittnet" Det kan inte vara så svårt att förstå, säger advokaten. Är du rädd för xxx? "Nej, svarar vittnet besvärat"

14.45 Advokaten fortsätter med att fråga om man hade med sig något upp till gården. "ficklampa på mobilen" får han till svar. Något mer? "Inte då"Ett par hade reflexstolpar. Hade 17-åringen med sig något? "Ett vedträ från vedhögen på gården".

Vittnet fortsätter att berätta, precis som övriga vittnen, om att det dök upp en bil på gården men att den körde iväg plötsligt. varför hade bilden så bråttom därifrån tror du, frågar advokaten? "Vet inte"
var 17-åringen med och gick fram mot bilen? "Ja" Kan de vara därför den fick bråttom, frågar advokaten? Och fortsätter: Hur tror du att ni uppfattades av bilföraren och familjen i huset? "De kände ett hot mot sig, svara vittnet". Hade du något med detta att göra, frågar advokaten? "Nej men man ställer ju upp för sina kompisar, svarar vittnet.


14.37 Hur arg var 17-åringen, frågar advokaten. "Han var ju arg men mest på sig själv, han sa inte att han var arg på någon annan, eller han sa nu jävlar", berättar vittnet. Nämnde 17-åringen något namn på vem som han trodde låg bakom slaget. "Han trodde det var sonen i huset", säger vittnet. Vet du vem sonen är? Vet du att han har varit mobbad. "Inte då men nu begriper jag ju det. Att han har varit mobbad under hela sin skolgång."

Vad hade 17-åringen för tankar? "Han ville ge igen" Hur då frågar Vidar wahlestedt. "Inte en aning"

Vidar Wahlestedt vill veta hur arg 17-åringen var egentligen, var han irriterad, arg, förbannad? "förbannad var han också"

Advokaten försöker få vittnet att komma ihåg mer från kvällen då han svarat att han inte kommer ihåg vissa saker han berättat i polisförhör. Advokaten läsewr då upp att vittnet har sagt att den mobbade 19-åringen skulle hamna i helvetet. " Jag vet inte om han sade så, jag var berusad, han var arg, irriterad.

Advokaten påpekar då för vittnet att det är viktigt att han verkligen talar sanning.

Han läser vidare ur polisförhöret att 17-åringen ska ha sagt att han skulle "döda dem".

Är det riktigt att han ska ha sagt att han skulle döda sonen, frågar adviokaten. "Det kan jag inte svara på"

14.33 Advokat Vidar Wahlestedt tar nu över förhöret: Han börjar med att fråga om vittnet pratat med sina kompisar om händelsen. Kan man säga att ni har hjälpts åt med att komma ihåg med vad som hände, frågar advokaten. " Ja, inte berättat för varandra kanske men vi har ju pratat om det. Jag känner nämligen inte igen dina ord i jämförelse med vad du sagt till polisen tidigare, säger advokaten.

14.29 Åklagare Tommy Clevenhult ber vittnet berätta vart på kartan i rättssalen han befann sig när han hörde det första, respektive resten av skotten, under kvällen. Han berättasr att han hör Simon bli skjuten och att han skriker aj, och att han ber om att inte bli skjuten igen. Efter det sprang vittnet och hans kompisar in i skogen. Hur kände du dig när ni var på väg upp till gården, frågar åklagaren? Rätt nyfiken. Jag menar hur berusad kände du dig? Rätt berusad, svarar vittnet.

14.15 Ytterligare ett vittne ur det så kallade mopedgänget har nu kallats till rättssalen för att berätta om natten den 6 oktober. Likt andra får vittnet till en början berätta fritt ur sitt eget minne:
Den kvällen satt vi i Rödeby när min kompis blev slagen i bakhuvudet. Vi samlade ihop oss vid ica-affären och drog upp till gården. Mopederna lämnade vi cirka 900 meter från gården, berättar vittnet.

Han berättar även att 17-åringen, när de kom upp till gården, fick fatt i ett vedträ och slog sönder en lampa i en lyktstolpe och han en liten stund senare gick fram för att knacka på dörren. " Då såg jag någon i fönstret i huset som viftade med armen. Det kom en bil samtidigt, min kompis gick fram till bilen som då vände och körde iväg igen.

Efter det hörde jag ett skott, som en smällare, raket, vi började springa. Jag hörde ett skott till och Simon började skrika.

Vittnets berättelse är relativt lik den som det förra vittnet lämnade före lunch. Hans berättelse är dock inte lika detaljerad utan vittnet måste tänka efter flera gånger för att komma ihåg vad som hände uppe på gården.

12.40 Rätten tar nu lunch. Innan dess får samtliga i rättssalen ett besked som 50-åringens advokat Vidar Wahlestedt efterlyst länge. Hur mycket den skottskadade 17-åringen druckit under den aktuella kvällen. Han hade 1.3 promille i blodet fick han till svar från åklagare Tommy Clevenhult.
17-åringen hade med andra ungefär samma promillehalt i blodet som den åtalade 50-åringen.
Förhandlingarna återupptas igen klockan 14.00.

12.34 50-åringens advokat Vidar Wahlestedt fortsätter förhöret med vittnet. Han frågar hur stämningen var gällande 17-åringen när gänget åkte upp, Om vittnet tänkte på 17-åringens sinnesstämning? ”Inte då", svarar vittnet, "men senare sa han att han skulle döda honom. Han var arg, det var jag också. Jag själv tyckte ju att det var konstigt att han hade blivit slagen av en okänd och det var ju därför han var så arg. Han sa det två eller tre gånger. En gång vid skolan, en gång vid gården och den tredje kommer jag inte ihåg, eller jo när han tog tag i vedträt vid gården."
Hur var ni andra beväpnade, frågar advokaten, Med röda pinnar, snöpinnar som vi tog vid vägen där vi ställde mopederna. Hur var det med 17-årigens nykterhet, frågar advokaten. ”Han var ganska onykter", säger vittnet.

12.33 Åklagare Tommy Clevenhult vill slutligen att vittnet pekar ut på en karta vart han befann sig på gården när Simon Söderberg och 17-åringen blev skjutna. Han berättar att han aldrig var inne på själva gården utan befann sig utanför grindstolparna.


12.30 Nu fungerar det igen!

Vittnet fortsätter att berätta: Vi fick skjuts till byn där vi träffade en tant som berättade att han kommer att klara sig. Jag har kontakt med polisen, sa hon, han kommer att klara sig. Vi blev glada och lugna och gick hem. Jag kollade på tv och somnade lite senare. När jag vaknade såg jag på tv att Simon var död.

12.02 Det är för närvarande svårt att komma ut på nätet från Tingsrätten.

11.41 Vi springer långt in i skogen, det känns som om han stod och siktade på oss. Någon ringer polisen, vi ber dem skicka helikopter och allt. Vi letar oss ut ur skogen med hjälp av lyset från våra mobiler. Vi sprang och sprang, kände ingenting. Jag blev inte trött, jag var så chockad. Plötsligt såg vi lysen uppe i träden, vi gick in i skogen igen, vi trodde först att det var den där bilen på gården som återkom. Vi lade oss ner och såg fler bilar, tre eller fyra polisbilar så vi började springa mot mopederna"
Vittnet berättar att en av de fyra kompisarna hade Simons nycklar men att han ville att gänget skulle springa ner till Rödeby. " Jag vet inte varför, men vi gjorde det. Varje bil vi mötte, hoppade vi ner i diket. Det kändes som om vi gjort fel. En konstig känsla.

11.37 "Plötsligt ser vi en bil, då ropar någon, polisen kommer, polisen kommer, men det var inte polisen. 17-åringen går då fram, berättar vittnet. Han har sitt vedträ med sig, bilen backar iväg och kör iväg. Kom igen nu grabbar, sa 17-åringen, var inte fega, kom igen nu". Sedan vet jag inte var 17-åringen tar vägen, jag hör bara ett skott, som en raket, sedan hör jag hur Simon blir skjuten, alla springer då iväg, jag ser Simon glida framåt, han tar sig för benet innan han lägger sig ned.Eller han faller liksom ner framåt, berättar vittnet. Som att han knäar då frågar Lagman Pia Johansson, ja, svarar vittnet.

11.27 Det 15-årige vittnet berättar att han har känt 17-åringen, som blev svårt skadad, ungefär två år men att han inte umgås med honom regelbundet. Vittnet bor inte i Rödeby men har varit där ganska ofta efter det att han fick sin moped när han fyllde 15 år. Han berättar att han var vid Rödebyskolan den aktuella kvällen. "Vi festade och umgicks" Likt andra vittnen berättar han om att 17-åringen blivit slagen tidigt på kvällen. "Ingen av oss fattade varför vår kompis blev slagen". I vittnets berättelse är det tydligt att 17-åringen varit den pådrivande. Det var han som ville åka upp till gården och det var han som visste vart gänget skulle ställa sina mopeder för att inte höras när de kom fram.
"17-åringen tog fram ett stort vedträ när vi kom fram, jag hade kastat mitt för det här kändes inte rätt. Till en början kändes det som att vi skulle upp och prata men jag fick en känsla av att det inte var så sedan. En konstig känsla på något vis.


11.17 Lagmannen Pia Johansson inleder dagens förhandlingar där man först av allt ska förhöra en av de ungdomar ur mopedgänget som var med under den aktuella natten. Den åtalade 50-åringen förs ut ur rättssalen då vittnet ska förhöras har önskat detta. Den åtalade får dock lyssna till förhöret i ett så kallat medhörningsrum där han kan ta del av allt som sägs.

10.45 Rättegången börjar klockan 11.00. Förutom vittnen ur mopedgänget kommer man även att höra en av de poliser som var först på plats den aktuella natten samt en expert på vapen och ammunition. Den senare ska bland annat prata om vinklar och skjutavstånd vilket är av stor betydelse för åklagare Tommy Clevenhult då han anser att det handlade om en "ren avrättning" när Simon Söderberg sköts till döds.