Jag motsätter mig inte löneökningar för lärarna

Svar angående lärarnas löner.
Svaret är både till Ulf Löhbern (från Lärarförbundet) och till Trulle ”avundsjuk lärare”. Till Trulle föreslår jag att nästa gång du svarar på ett inlägg läser du vad som verkligen står där i stället för att försöka göra dig ”rolig” över sådant som inte står i det.
? Lönerna som angavs i inlägget var genomsnitt för hela landet, vilket även framgick av insändaren. Att Trulle som lärare i Karlshamn har en lön som under- stiger detta är inte konstigt eftersom lönerna i Blekinge generellt är lägre än riksgenomsnittet. Detta är något som gäller alla yrken, inte bara läraryrket.
? I min insändare angav jag att lärarna har under 20 timmars lektionstid och att resten av deras arbetstid (vilket innebär minst 25 timmar) är tid som är avsatt för förberedelser, provrättningar, elevkontakter med mera. Jag skrev alltså inget om att lärarna bara jobbar 20 timmar/vecka. Däremot är det fortfarande så att privattjänstemännen har en årsarbetstid på cirka 1 860 timmar att jämföra med lärarens 1 766 timmar (enligt Trulle).
? Trulle hävdar att lärarna minsann har 35 reglerade timmar och därutöver tio timmar förtroendetid (bekräftas av Ulf Löhbern). Det innebär 45 timmars arbetstid, vilket är precis det jag angav i min insändare (och som ytterligare är klargjort ovan). Jag vet också att reglerad tid är tid som läraren är skyldig att arbeta i skolan – dock är det inte 35 timmars lektionstid utan där ingår även tid att göra annat administrativt arbete, vilket Trulle ju själv medger i sin insändare. Detta innebär alltså att lärarna har tio timmar som ni kan välja att göra när ni vill och var ni vill. Detta är en förmån som väldigt många yrkeskategorier helt saknar för de är bundna till att vara på sin arbetsplats hela sin arbetstid.
Det jag framförde i min insänd-are var dels att lärarfacken inte är sanningsenliga i sina lönejämförelser med andra yrkesgrupper. Jag noterade att lärarna verkligen har sämre löner men att det inte alls är så stor skillnad som lärarförbunden skriker om. Lärarförbunden gör gärna jämförelse för personer med längre tid i arbetslivet och trycker då på att civilekonomer och civilingenjörer har mycket högre snittlöner. Snittlönerna för just dessa två grupper är mycket påverkade av att grupperna är starkt representerade bland våra företagsledare och övriga höga chefer. Detta är dock yrkesgrupper som inte är jämförbara med lärarna. Om lärarna vill jämföra sig med civilekonomer och civilingenjörer så bör de jämföra sig med oss ”van- liga” tjänstemän. vi kommer inte heller upp i de genomsnittslöner som lärarfacken refererar till som jämförelselöner. Man kan inte som Lärarförbundet gör bara hänvisa till att man har lika lång utbildningstid utan man måste även se till ansvar med mera som yrket innebär när man gör jämförelserna.
Jag motsätter mig alltså inte löneökningar för lärarna, där-emot att de jämförelselöner som lyfts fram är väldigt felaktiga (alldeles för höga) och därmed blir också lärarnas krav orimliga.
Andra saken som jag opponerade mig mot var att man ”skriver ner” det egna yrket så komplett i stället för att ”marknadsföra” de fördelar som finns för att locka till sig unga människor till yrket. För många unga i dag är sammanhängande ledighet viktigare än en något högre lön.
Slutligen och som ett sista inlägg från mig i denna debatten: Att yrkeslivet blivit hårdare är tyvärr en verklighet för de flesta yrkeskategorier. Vi får alla hårdare krav på oss att prestera allt mer på både kortare tid och med mindre personal. Att detta även drabbar lärarna är alltså inte unikt för er yrkesgrupp. Det hade snarare varit konstigt om inte även ni hade drabbats.
Välkommen till
verkligheten
Ronneby