Lärarna är grundlurade

Kommentar till alla insändare om dåliga lärarlöner.
Det klagas konstant på lärarnas låga löner och lärarförbunden skriker om att deras medlemmar måste få bättre betalt för att ungdomar i framtiden ska lockas till läraryrket. Det är beklagligt att se hur lärarförbunden medvetet lurar sina medlemmar till att tro att de har det så dåligt i förhållande till andra högutbildade yrkesgrupper. Inte undra på att många unga väljer bort läraryrket och de befintliga lärarna ”skriker högt” om hur dåligt de har det.
Till alla lärare som skrivit svar på riset om lärarförbundets krav på ökning så kan jag meddela att det är ni och era fackförbund som är helt ute och cyklar och saknar info om hur det verkligen ser ut i de yrkesgrupper ni så gärna jämför er med. Ni är inte alls så långt efter som ni hela tiden försöker få alla andra till att tro.
Enligt statistik för 2011, gällande snittlöner i hela landet, har en gymnasielärare med cirka sju års arbetslivserfarenhet cirka 26?400 kronor i månadslön.
Enligt uppgift från samma källa har en civilekonom cirka 31?800 kronor per månad, och civilingenjören cirka 34 400 kronor per månad. (Bägge dessa löneuppgifter gällde personer med cirka sex års arbetslivs- erfarenhet.) Uppgifterna för de två sistnämnda grupperna är alltså långt under de genomsnittslöner som lärarförbunden säger att dessa grupper har.
Lärarna har alltså i och för sig verkligen lägre genomsnitts- löner, men så har de också betydligt mer semester, tolv–tretton veckor att jämföra med privattjänstemännens fem veckor.
Lärarna säger att de ”jobbar in” sin ledighet genom att jobba 45 timmar per vecka och därmed har samma årsarbetstid som andra yrkesgrupper. Vet inte hur lärarförbunden räknar, men med 45 timmar per vecka under de veckor som lärarna verkligen jobbar så blir det ingen ”normal” årsarbetstid av detta.
Kan även informera om att personer med de löner som lärarförbunden hävdar att ekonomer och ingenjörer har (mer än 40?000 kronor) uteslutande har utköpt övertid (alltså ingen övertidsersättning), vilket då kompenseras med lite högre lön samt en vecka extra semester (alltså sex veckor totalt). Dessa personer förväntas dock jobba övertid och att säga att de utan tvivel är uppe på samma snittarbetstid (45 timmar) som lärarna säger sig jobba är definitivt ingen överdrift.
Jag tycker att lärarförbunden, i stället för att sprida falska bilder och klanka ner på sitt yrke, bör lyfta fram de fördelar som finns inom yrket:
??Lång ledighet, tolv–tretton veckor per år.
? Väldigt mycket egen tid för planeringsarbete, rättningsarbete och elev-/föräldrakommunikation. (Lärarna har 20 timmars lektionstid och resten, det vill säga runt 55 procent av arbets-tiden, är tid att använda för annat.)
? Stor frihet att planera sin egen arbetstid, både vad det gäller tidpunkt och plats. (Det är fritt för läraren att förlägga del av sin tid utanför skolan exempelvis genom att sitta hemma på kvällarna och jobba. Detta utnyttjas flitigt – ytterst få lärare arbetar nio timmar per dag i skolan, vilket de skulle behöva göra för att få ihop sin arbetstid där, utan de väljer i stället att jobba del av sin tid hemifrån).
Som det är nu ger lärarförbunden sina medlemmar en fruktansvärt falsk bild av verklig- heten, vilket helt förklarligt gör att lärarna känner sig illa behandlade. Tyvärr är den sorg- liga sanningen för dem att det är deras egna fackförbund som för dem bakom ljuset.
Jag tvivlar inte alls på att lärarna har fått det mycket tuffare de senaste åren, men det är tyvärr en verklighet som gäller även i det privata näringslivet. De som har jobb förväntas jobba allt hårdare och med allt hårdare press på sig.
Välkommen till
verkligheten
Ronneby