Var finns logiken?

Apropå artikeln om det småskaliga fisket (BLT den 9 februari).

Blev inte förvånad när jag läste att Joacim Andersson, som sökt yrkesfiskelicens, fått avslag för att han har inkomst vid sidan om.
Tyvärr tror jag inte han kan hoppas för mycket på länsrätten i Göteborg heller. Det blir förmodligen nobben där också.

Min bristande entusiasm grundar sig på egna erfarenheter senaste året.
Är gift med en yrkesfiskare. Ursäkta – en före detta fiskare som föregående sommar ansökte om förnyad licens.
För er som inte har fiskare i bekantskapskretsen är det nog ej känt att yrkesfiskare måste ansöka om förnyad licens vart femte år.
Hur många andra som driver ett mindre företag eller för den delen är anställda behöver göra något liknande?

Han skickade iväg sin ansökan, dock med visst missmod.
Detta missmod berodde på att han, i stället för att stämpla och ansöka om båtbidrag vid de otaliga fiskestopp som hela tiden utfärdas av Fiskeriverket, haft möjlighet att arbeta deltid i land.
Vi är båda av den åsikten att om man är arbetsför och har möjlighet att arbeta så ska man göra det. Sagt och gjort?–?och många sköna skattekronor sparade till vårt kära fosterland.
Men se det var inte enbart av godo. Resultatet blev att han, efter mer än 30 års yrkesfiske, inte fick sin licens förnyad!
Han hade tjänat för lite på fisket i förhållande till vad han tjänat på land.

Naturligtvis har vi överklagat och sista instansen som gav oss avslag var just länsrätten i Göteborg.
Ska även tillägga att han ägnat många timmar i telefon för att reda ut begreppen och framför allt få en förklaring som känns rimlig. Detta har naturligtvis inte getts.
Däremot har han bland annat fått veta att om han i stället för att ta ansvar för sin egen försörjning valt att stämpla och lyfta båtbidrag (utgår till yrkesfiskare vid fiskestopp som utfärdats av fiskeriverket) hade dessa pengar (skattepengar) räknats som uppfiskad inkomst och då hade han således fått licensen förnyad.

Enligt Patrik Persson på Fiskeriverket ska det inte vara lätt att få licens för att lönsamheten för de etablerade fiskarena inte ska försvinna.
Det låter sunt men varför väljer man då att hindra desamma från att utöva sitt yrke på grund av att de tjänar för lite?
Det kan väl inte var fiskarenas fel att priserna dumpats i takt med alla larmrapporter om utfiskning?

Kanske någon tror att ”de måste väl tjäna bra, nu när torskfilén kostar över 100 spänn?”
Men de som drar upp den torsken får inte ens en tia kilot.
Om man då väljer att fiska med garn som inte tar de minsta fiskarna blir det inte mycket till fångst men beståndet mår bra.
Det ska fiskarena dock inte tänka på om de vill behålla licensen. Då ska de bara se till att fiska in så mycket pengar som möjligt.
Jag kan inte se logiken i detta!

4?Vilken skada kan dessa fiskare göra?
4?Hur kan de utgöra ett hot mot något eller någon?
4?På vilket sätt gynnar denna avveckling av småbåtarna det kustnära fisket som det talas så vackert om?

Resultatet av Fiskeriverkets och länsrättens avslag är således att min make nu, efter dryga 30 års fiskande utan någon formell utbildning, vid 55 års ålder samt ägare till en fullt utrustad garnbåt som inte får användas, ska sparka sig trött och stämpla.

Kith Mårtensson (M)
Sölvesborg