Sd inte enda enfrågepartiet

När socialdemokraterna under årtionden abonnerade på regeringsmakten blev de inte kallade enfrågeparti trots att nästan alla deras frågor var plånboksfrågor.
Budskapet delades dock upp i pension, barnbidrag, sjukförsäkring och så vidare, (Folkhemsfrågor), men det döljer inte att det hela tiden gick ut på ekonomin. Det hela handlade om att fördela om resurser från de som hade lite mer inkomster än genomsnittet till de som hade lite mindre.

När sossarna fördelat om lite för mycket för att passa den stora gruppen löntagare med en inkomst på ungefär i mitten eller strax över landets medelinkomst kom moderaterna på att vända på frågan.
Plötsligt blev det viktigast att det skulle löna sig att jobba, det vill säga lite mindre skatt och lite mindre skatt och lite mindre bidrag att fördela. Samma plånboksfråga som förut men man vände sig främst till väljarna i mitten och till höger om mitten i inkomststatistiken.

Nu har Sverigedemokraterna kommit med ett nytt grepp i plånboksfrågan. Det är plötsligt invandrarnas fel att Sveriges ekonomi går sämre än grannländernas. Förbjud eller minska ner invandringen och alla svenskar får det bättre.
Genialt i så mening att man vänder sig till alla svenskar var man än är på inkomstskalan och oavsett hur tjock plånboken är. Argumenten är enklar: För trettio år sedan åkte man till Damark, fick man hundra danska kronor för cirka sjuttio svenska. Nu är det tvärtom.
För trettio år sedan hade Norge sämre ekonomi än Sverige. Nu har Norge dubbelt så stor bruttonationalprodukt, BNP som Sverige. Detta är verkligheten enligt Sd och allt beror på att Sverige haft för liberal invandringspolitik.

Som enskild person har man ingen möjlighet att dra säkra slutsatser, men jag kan misstänka en rad faktorer varför Sveriges ekonomi gått sämre än grannländernas:
Sverige hade efter andra världskriget sin industri intakt. Bra de första åren men vi kanske startade vår rationalisering av industrin för sent.
Sverige är ett relativt gammalt industriland. Vi har därför sedan länge tillverkat ”gamla industrivaror” som lätt tagits över av ”nya industriländer”. Tänker på industrigrenar som teko, varv och så vidare. Nu senast bilindustrin.

Enligt skatteverkets årsredovisning, år 2000 tror jag, ökade en tjänstemans reallön medf 38 procent från 1970 till 1999. Under samma tid ökade företagarnas kostnad för samma tjänsteman med 840 procent.
Jag tror att sådana kullerbyttor i de ekonomiska sfärerna under en relativt kort tid fungerar som kraftig bromsolja i ekonomin.
På grund av det ökande skattetrycket minskar ekonomins vita sektor, BNP, och ökar den svarta delen av de tjänster som utförs i landet.

Jag tror att invandring på sikt är bra för Sverige. Liksom Sd tror jag dock att invandringen inte kan vara hur stor som helst.
Jag tror att de etablerade partierna måste redovisa sitt ställningstagande om, dels hur stor årlig invandring Sverige klarar med endast små störningar i samhället. Dels de faktorer som har påverkat den ekonomiska utvecklingen i Sverige de senaste sextio åren.
Det absolut viktigaste är dock att påpeka att liknande argument som Sd använder nu användes för drygt sjuttio år sedan i ett annat land. Resultatet blev så småningom katastrof med direkt utrotning av människor som följd.

Jag tror inte för ett ögonblick att Jomshof eller någon annan Sverigedemokrat hyser hat till den enskilde invandraren men ingen trodde på tjugo- och trettiotalet, förra seklet, att ”renande av den ariska rasen” skulle få de följder som propagandan fick.
Alla trodde det var politiskt röstfiske. Sverigedemokraterna bör därför välja andra formuleringar och de så kallade etablerade partierna måste tala klarspråk och inte bara tiga.